Risk-taking boys do not get the girls
id:kmiura:20050419#p1での話題。これもあまりにも古典的ネタ。しかし「アタシがいなくちゃダメなのこのひとは」って女性も沢山いるから、恋愛市場においては、りこう／バカ関係ない。
コメント欄でid:svnseedsさんが、「男性はriskしか見ておらず、一方女性はriskに対するrewardを見ている」のは「文化的なもの」と発言。
数多のお伽バナシにみられるように、ヒーローがriskをとって、その褒美的にヒロインと結ばれるというスジがパターン。そゆので男性らしさ＝Risk-takingが伝承されているとこうことは多々あるであろう。したら、文化的でありジェンダーロールの再生産ということになる。
とゆーか、男性が「冒険」*1で女性が「恋愛」というモノサシが、比較対象として同等に成立してない。だから、定型的ジェンダーロールをひきだす結果になってやしないかと考える。
で、その奥にはナニがあるかといえば、コメント欄でカキコしたとおり、riskをとって失敗した時の担保の為に目的を手段として賛美しまくる（＝だからオレ様を評価しろ）というどっちらけなエクスキューズがあるのではないか。
「女は男のロマンを解しない」といいがちな「冒険野郎」は、自分と同等もしくはそれ以上（自分そっちのけで）冒険する（＝手に負えない）女性を欲望するケースはきわめてマレであり、見守ってくれる者（＝冒険を好まない女性）を欲望とする。が、見守ってくれる女性はrewardを期待する場合が多いというのが、実情なんではないか。であれば、男女の違いというより、個人間による趣向とセックス・コンシャスのスレ違いの方が大きい。
しかし、端的な「冒険」とは、自己充足ってことなんだけど。それになんで異性関係がくっつかなければならないのかな？そう考えると、自己充足する他者を引き付けておくには、性別関係なくお互い強力なrewardがナイとダメってことで。そしたら、なんだかんだいっても、やっぱりreward目当てなんぢゃん（苦笑）
男女というエクスキューズをつかってまで、真の欲望（＝失敗に対する他者保証）を覆い隠すのだとしたら、その行為は全然Risk-takingでもなんでもないんだしぃ。。。バカとして異性に袖にされるなら、そゆトコだろうな。
