方法論的〈個〉別動機
「哲学」「社会学」といいつつ表象面にとどまってデカイ顔をしつつおもいっきりフィクションというのがここ最近日本でのハヤリだけど、そんなものは山のような現実にバッサリしっぺ返しを食らって自業自得状態なんだろうな。いやだから、次はコレがブランニューだ！とばかりに、欧米発のニュータームに「転向」するということそのものが、方法論的〈個〉別動機としてどーよ？って、ヲチャーとしてはシラケる。多少なりともそゆこと（理念と方法の乖離）を了解してるひとが、なんとか自己の方法論的〈個〉別動機を持とうとして、言語分析のみで、様々な現場にアタッチメントして『当事者主権』
※演繹／帰納、理念／分析、なんであれ事象適応の結果によってその「論理」は検証されてはじめて論理立脚できうるもん（＝ノンフィクション）、とワタクシは考える。んだけどそゆのはプラグマチックだの悪しき成果主義だのネオリベだ（出たよ＞奥さん）ちゅーことで、アリストテレス伝来の三段論法積み木方式の厳格理論でねーのはダメつー唯一手段、コマンドライン・プロトコル「お手続き論」で、抽象域をでない議論フローチャートに「論理」を押し込める向きが結構いるんだよなぁ。*2しかし論理（アイディア）が地（事象）につかないイリュージョン状態（事象適応されることなき一回性論理（いいっぱなし）は文学／芸術＝フィクション）は、普遍的に論理考察（構造・機能解析）する必要ねーぢゃんと思って「為にする論理／議論」って散々ゆーとるのら。
